Söders Warnung an die Kirchen: "Nicht, dass ihr alleine dasteht" – politisches Kalkül statt christlicher Werte

Ich kenne wenige, die sich so ausgeprägt und offensichtlich opportunistisch verhalten wie er. Man versteht ihn am besten, wenn man sich in einen Menschen hineindenkt, der von nur einem Wert getrieben ist: was nützt mir, meinem Ego, meiner Bedeutung und meinem Einfluss in diesem konkreten Moment der Geschichte am meisten?

Er tut alles, was ihm nützt, und nur das. Er umarmt Bäume, wenn er meint, die meisten Wähler ticken grün. Er montiert Kreuze in Klassenzimmer und Amtsstuben, wenn er meint, die Wähler stehen auf die Werte des Abendlandes. Er preist die Atomkraft (die er ja eigentlich ablehnt), wenn er sich einen politischen Gewinn verspricht. Der fleischgewordene Opportunismus. Ein rostiger Wetterhahn im Wind der Meinungen, ein Meister des Nachplapperns und Verstärkens dessen, was gerade mehrheitsfähig ist mit dem klaren Ziel des eigenen Machterhalts. Das scheint der Richtwert seines Lebens zu sein. Zumindest der seines beobachtbaren politischen Lebens. Das wirkt dann halt immer besonders volksnah, deutlich, ehrlich und offen. Jedenfalls für die angesprochene Zielgruppe. Wenn der Wind sich dreht, stehen die dann plötzlich im Regen.

Jetzt drischt er halt auf die Kirchen ein, die eh schon unter Feuer stehen, und droht ihnen. Wenn er spürt, dass der Einfluss der Kirchen durch Austritte und Wertewandel abnimmt, dann ist da halt nichts mehr zu holen für ihn. Irgendwann konvertiert er dann vielleicht zum Islam, wenn die Mehrheit vermeintlich in diese Richtung steuern sollte. Oder glaubt an den großen Kürbis der Peanuts, wenn nur genügend Leute dies auch tun.

Dem Mann ist nicht zu trauen, mehr noch, er ist gefährlich. Das ist keiner, der für seine Überzeugung einsteht, auch nicht seine nur vorgeblich christliche, sondern nur für sich und sein politisches Überleben. Das Christentum aber fordert ein Einstehen für Liebe, Nächstenliebe und sogar den Feind. Und für die Ärmsten und Schwächsten. Und das ist selten, wenn überhaupt, mehrheitsfähig.

Die Kirchen ersparen dem Staat erhebliche Kosten.
Stimmt das?
Wo leistet die Kirche soziales ohne staatliche Gelder?
Viele Immobilien besitzt die Kirche und diese werden unentgeltlich für geflüchtete zur Verfuegung gestellt?
Caritas und Diakonie arbeiten aus reiner Naechstenliebe?
Ich sehe den Unterschied nicht ob nun die Kirche soziale Arbeit leistet oder ohne kirchlichen Bezug.Alles muss bezahlt werden.
In einer Klinik war die Seelsorge eine Halbtagesstelle und spendenfinanziert.z.B.

Sehr geehrte Frau Kingreen,

Ihr Kommentar zu Markus Söders Aussagen auf dem CSU-Parteitag zeichnet ein Bild, das den bayerischen Ministerpräsidenten als politischen Strippenzieher darstellt, der die Kirche für seine Zwecke instrumentalisieren will.
Folgende Gedanken dazu:
Seit Jahrzehnten tendieren vor allem die evangelischen Landeskirchen in den großen politischen Streitfragen zu Rot-Grün – von der Nachrüstungsdebatte der 1980er-Jahre bis zum aktuellen Streit um Zuwanderungsbegrenzung. Diesen Linkstrend meiner bayerischen Landeskirche, vor allem der Synode, zu beklagen macht müde. Wo blieb Ihr kritischer Einwand, als die Synode der ELKB den Klimaaktivisten eine Bühne bot, nicht aber Polizisten, deren Einsatz Sonderschichten abverlangte? Von betroffenen Bürgerinnen und Bürger, die unter den unverhältnismäßigen Klima-Protesten litten, will ich gar nicht reden. Aber wahrscheinlich gilt auch in Ihrer Redaktion: „Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing…“
Wenn jemand christliche Werte für politische Zwecke instrumentalisiert, dann ist es "die Kirche" selbst, im obigem Beispiel die Vielzahl der evangelisch-lutherischen Synodalen.
Oder blicken Sie auf die Landessynode der evangelischen Kirche im Rheinland. Anfang Februar beschlossen deren Synodalen Initiativen gegen angeblich grassierenden Rassismus in ihrer Kirche. Zum guten Ton gehörte es, Friedrich Merz wegen des Plans, Grenzen zu schützen, zu beschimpfen.
Aber was ist mit all den Kriminalitäts-Opfern, den Vergewaltigten, Verprügelten und Ermordeten, die auf das Konto irregulärer Einwanderer gehen? Deren Aufnahme hatten die Kirchen schließlich eingefordert! Wo ist hier die Stimme meiner Kirche zu hören?
Ihr Kommentar unterstellt Söder, dass er die Kirche unter Druck setzen wolle. Dabei scheint Ihnen entgangen zu sein, dass er vielmehr darauf hinweist, dass die Kirchen sich nicht selbst ins Abseits manövrieren sollten. Denn tatsächlich stellt sich die Frage: Wenn sich die Kirchen immer stärker in parteipolitische Auseinandersetzungen begeben, in denen sie sich einseitig positionieren, verlieren sie dann nicht ihre Glaubwürdigkeit als moralische Instanz für alle? Das wichtige "Wächteramt" der Kirche dem Staat gegenüber sollte nicht rot-grün gefärbt sein...

Und ein Hinweis zum Schluss:
Einer wird sich über Ihren Kommentar besonders freuen: Ihre Chefredakteurin. Denn ein Kommentar ist dann gut, wenn er Emotionen weckt und möglichst viele Leserinnen sowie Leser schriftlich reagieren. Zumindest das scheint Ihnen gelungen.

Wenn die Kirche sich in politische Themen einmischt, muss sie sich auch die Antwort von der Politik gefallen lassen.
Und nebenbei: Kirche fällt v. a. durch politische Stellungnahmen auf, nicht durch die unangenehme Verkündigung des Evangeliums.

Die Kritik am Ministerpräsidenten ist sicher berechtigt und seine Aussagen z. T. hochproblematisch. Allerdings darf die Kirche auch einmal in sich gehen und sich selbst von aussen betrachten inwiefern das Bild der Unabhängigkeit denn wirklich von aussen sichtbar ist. Da wird die Beibehaltung der Kirchensteuer bejubelt und auch sonst wenig unternommen sich aus der Rolle der Volkskirche, die längst nicht mehr passt zu lösen. Am Kirchentag predigen Präsidenten und der hier Geschmaehte hält eine Andacht. Keine Tagespolitik ist zu zeitgeistig, dass sich kein Bischof dazu äußern mag und wenn die Republik gegen "rechts" - nicht Antidemokraten - demonstriert (das ist von Klaus Töpfer bis Björn Höcke, von Geißler bis zur Werteunion ein ziemliches Spektrum und etwa die Hälfte der Wählerschaft, dann ist man nicht nur mit dabei sondern gerne in Reihe 1. Evangelikale sind auch irgendwie peinlich und alles was irgendwie traditionell ist und für Israel/Palästina wird laut gebetet, für den Kongo eher leise, manchmal scheint Amerika näher als der eigene Marktplatz und Kirchen werden zur Fläche für politische Parolen, Regenbogen und sonstige Fahnen. Auf der unteren Ebene, im Gottesdienst erlebe ich eine tatsächlich buntere, nachdenklichere, streitendere und offenere Kirche als auf der großen Bühne, wo man bisweilen das Gefühl hat die EKD wolle Ausgrenzung und Polarisierung von der Strasse in die Gemeinden tragen. Das ist traurig, denn eigentlich ist Inklusivitaet eine Stärke der Kirche, man kann in ihr tatsächlich frei denken, den Alltag beiseite lassen und Menschen begegnen, die man sonst kaum träfe. Wenn die Kirche frei sein will, muss sie das auch ein Stück weit leben und angesichts leerer und entwidmeter Kirchen ist etwas Bescheidenheit bei allem berechtigten Anspruch auf Weltrettung auch nicht immer verkehrt.

Danke Frau Kingreen! Warum wird der falsche, weil pauschale Satz "der Staat zahlt die Gehälter der kirchlichen Mitarbeiter" nicht auch von anderen Medien dementiert bzw. klargestellt?